MECANISMUL DE INSOLVENTARE FORȚATĂ A SC MARCONF SRL

Prin inducerea în eroare via sistemul SEAP și exercitarea de presiuni instituționale coordonate (ANAF, DIICOT, APIA, BRD, BANCA ROMANEASCA, BANCPOST)

1. Contextul Comercial. Crearea aparenței de legalitate prin SEAP și blocajul bugetar

UAT Colonești, Primăria Curtișoara și alte autorități contractante au promovat prin Sistemul Electronic de Achiziții Publice (SEAP) o serie de proceduri de atribuire pentru lucrări de utilitate publică. Prin utilizarea platformei oficiale SEAP, statul român a creat o aparență de legalitate și solvabilitate, garantând implicit executanților că lucrările licitate aveau finanțarea asigurată și erau cuprinse în listele de investiții bugetate.

În baza acestei bune-credințe, SC MARCONF SRL a contractat și executat următoarele obiective majore:

• UAT Curtișoara (Olt): Contractul nr. 1167/05.06.2008 (cu Actele adiționale nr. 1/12.06.2008 și nr. 2/12.11.2008) – „Extindere și modernizare rețea de alimentare cu apă”, în valoare de 2.911.141,02 lei.
• UAT Colonești (Olt): Contractul nr. 806/29.04.2008 – „Execuție punte pietonală peste Pârâul Vedița, sat Bărăști”, în valoare de 1.410.262,78 lei.
• Comuna Tufeni: Contractul nr. 1274/19.03.2008 – „Execuție piață agroalimentară”, în valoare de 2.071.317,10 lei.
• ANIF – UA Dolj: Contractul nr. 11237/03.11.2008 – „Lucrări de întreținere și reparații în amenajările de îmbunătățiri funciare” în valoare de 7.197.051,00 lei.
• ANIF – UA Vâlcea: Contractul nr. 08.09.140/10.09.2008 – „Combaterea terenurilor alunecoase în zona Moșoroasa”, în valoare de 5.519.975 lei (fără TVA).
• ANIF – DAJ Olt / MADR (Beneficiar OUAI Piatra Olt): Lucrări recepționate și evidențiate conform deconturile justificative nr. 12700/2009 (2.748.895 lei) și nr. 12825/2009 (4.879.000 lei).
• CNADNR SA – Direcția Generala de Drumus di și Poduri Craiova – Consolidare și amenajare DN 65C , km 75+00 – km 76+00. Contract numărul 649 din 03.11.2008 – valoare 3.084.991,05 lei.
• Direcția Apelor Olt – reparații sediu formatia Caracal, contract 10367 din 09.10.2007 – valoare 537.982,82 lei.

Viciul de fond al autorităților: Din documentele existente reiese că, la data inițierii acestor licitații, autoritățile contractante nu aveau finanțarea asigurată în buget. Deși reglementările legale obligau instituțiile să dețină credite bugetare aprobate înainte de lansarea procedurilor, acestea au emis ordine de începere a lucrărilor fără acoperire financiară.

1. Mecanismul sufocării financiare (Efectul de pârghie bancară și fiscală)

Deși lucrările au fost integral executate și recepționate de către beneficiari, aprobarea și alocarea efectivă a fondurilor publice au fost demarate abia ani mai târziu (de exemplu, în cazul UAT Colonești, lucrarea a fost finalizată în 2008, dar procedurile bugetare au început abia în 2010; plățile efective fiind blocate până după data de 19.03.2012).

Această asimetrie calendaristică a declanșat un colaps financiar în lanț pentru SC MARCONF SRL, generat de trei factori corelați:

1. Presiunea Fiscală pe Creanțe Neîncasate: Societatea a fost obligată prin lege să emită facturile fiscale la momentul recepției lucrărilor. Acest fapt a generat automat obligații de plată masive către bugetul de stat (TVA colectat, impozit pe profit, contribuții), deși societatea nu încasase efectiv sumele de la primării.
2. Dubla Garantare Forțată (Factoring și Ipoteci): Crezând în siguranța proiectelor din SEAP, băncile comerciale au creditat inițial SC MARCONF SRL prin operațiuni de factoring și scontare, preluând creanțele statului. Când băncile au descoperit că lucrările nu erau de fapt bugetate, au sistat finanțarea standard. Pentru a nu abandona șantierele în stadii avansate, societatea a fost constrânsă să accepte credite suplimentare, garantate abuziv în mod dublu: atât cu cesiunea creanțelor publice, cât și cu ipoteci pe patrimoniul privat al firmei.
3. Penalități de Întârziere: Statul nu a plătit constructorul la timp, însă același stat (prin ANAF) a formulat plangerea penal impotriva societatii , a calculat penalități și accesorii sufocante pentru neplata obligațiilor fiscale născute din facturile neîncasate.

III. Acțiunile Coordonate de Distrugere Instituțională (ANAF, DIICOT, APIA, BRD Slatina, BANCA ROMANEASCA, BANCPOST)

Peste blocajul financiar generat de autoritățile locale s-au suprapus acțiuni punitive disproporționate și abuzive din partea instituțiilor de control:

1. Blocajul ANAF și deturnarea Legii Insolvenței (2012)

La data de 28.03.2011, ANAF formuleaza plângere penala impotriva Marconf pentru „suspiciuni rezonabile de evaziune fiscala în suma de 8 milioane lei” ceea ce a suspendat solutionarea in administrativ, respectiv instanta a contestatiilor de decizia din 28.02.2012.

La data de 28.02.2012, ANAF emite o Decizie de impunere suplimentară abuzivă de 2,6 milioane lei, urmată imediat (08.03.2012) de un Sechestru asigurător penalizator (nr. 1631) în sumă colosală de 8 milioane lei.
ANAF a instituit popriri pe clienții societății (terți popriți) în valoare de 2.211.000 lei, blocând complet fluxul de numerar (cash-flow-ul). Pentru a supraviețui, asociatul unic a solicitat protecția Legii nr. 85/2006. Deși art. 36 din lege obliga ridicarea tuturor măsurilor de executare pentru a permite reorganizarea și continuarea activității, ANAF a refuzat ilegal ridicarea sechestrului, măsură care persistă în mod abuziv și în prezent.

2. Represiunea Penală și Sustragerea de Documente (DIICOT Craiova)

În paralel, pe 12.12.2012, DIICOT Craiova a dispus arestarea Directorului General al societății sub suspiciunea de evaziune fiscală în suma de 8 milioane lei. Măsura a fost luată în ciuda faptului că, la data arestarii, dosarul penal nr. 1563/P/2011 (aflat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina) deținea deja două expertize judiciare consecutive care concluzionau clar că prejudiciul adus statului român este ZERO.
Ulterior, în faza de apel (Dosar nr. 311/54/2019 la Curtea de Apel Craiova, disjuns din dosarul de fond 928/63/2017 al Tribunalului Dolj unde se dispusese achitarea deoarece „fapta nu există”), din dosar au dispărut fizic probe esențiale: întreg Dosarul Fiscal Marconf (1991–2012) și expertizele judiciare favorabile de la Slatina. Condamnarea ulterioară a directorului la 3 ani și 6 luni cu suspendare s-a pronunțat în absența acestor înscrisuri vitale dispărute din custodia instanțelor și a ANAF.

3. Blocajul Surselor Alternative de Venit (APIA Olt)

Pentru a tăia complet resursele de supraviețuire ale grupului de firme, APIA Olt (prin Directorul Neacșu C.) a blocat subvenția agricolă cuvenită SC MARCONF SRL, începând cu anul agricol 2010 – 2011, pentru exploatarea a 1.500 ha de teren (proprietate și arendă). Pentru a justifica acest blocaj pe termen lung, APIA a formulat o plângere penală artificială (Dosar nr. 4717/63/2014*). Acest dosar a fost tărăgănat intenționat până în anul 2025, interval de peste un deceniu în care societatea a fost privată ilegal de fondurile europene cuvenite activității agricole.

1. Concluzii și Consecințe Juridice Actuale

Conduita ilicită a autorităților contractante și acțiunile abuzive ale organelor de control au determinat falimentarea forțată a SC MARCONF SRL prin următoarele efecte:

• Prejudiciu structural: Societatea a fost transformată dintr-un lider în execuția de lucrări publice într-un debitor în insolvență, din cauza neîncasării contravalorii contractelor de la stat.
• Denaturarea Tabelului Credal: La deschiderea procedurii insolvenței, activele societății au fost decapitalizate fictiv. Creanțele pe care societatea le avea de încasat de la primării, ANIF (peste 13 milioane dolari) nu au putut fi trecute în activ (fiind cesionate băncilor), în timp ce băncile finanțatoare s-au înscris la masa credală în calitate de creditori garantați, executând în paralel patrimoniul privat ipotecat al societății și fidejușorii.
• Prescripția Extinctivă: Din cauza litigiilor induse și a duratei excesive a anchetelor (încheiate abia în 2025/2026, inclusiv adresa recentă UAT Colonești nr. 226/08.06.2026), o parte semnificativă din drepturile de creanță s-au prescris, statul beneficiind de lucrări publice gratuite pe spatele distrugerii unei companii private.

În prezent, corepondența purtată (inclusiv răspunsul UAT Colonești către lichidator) confirmă reaua-credință manifestată de instituțiile publice în derularea acestor raporturi contractuale.

Va urma.