Către, Ziarul LIGA DREPTĂȚII
Ca urmare a publicării, în data de 15.12.2021, de către publicația dumneavoastră on-line, a articolului intitulat „Fosta șefă a Parchetului Olt, în atenția CSM pentru trafic de influență”, Compartimentul de Informare și Relații Publice din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt este abilitat să transmită următorul drept la replică, conținând punctul de vedere al prim procurorului Anuța Elena-Anca:
’’Conținutul informațiilor apărute în spațiul public prin care se încearcă acreditarea ideii ca aș fi încălcat în mod grav legea, prin săvârșirea unor infracțiuni de corupție, conflict de interese ori vreo potențială stare de incompatibilitate sunt nereale, făcute în scop tendențios, denigrator și calomnios, nedovedite și fără minim de verificări din punct de vedere jurnalistic, singurul interes fiind acela de a mă denigra pe mine și de a crea un prejudiciu dreptului meu la imagine, dar și imaginii sistemului judiciar în ansamblul său.
În urma unei simple verificări în portalul Consiliului Superior al Magistraturii s¬ar fi putut observa că prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nu a fost niciodată cercetat disciplinar în legătură cu săvârșirea infracțiunilor la care se face referire în Ziarul Liga Dreptății.
De asemenea, afirmația că după declanșarea cercetării disciplinare față de persoana mea, aș fi solicitat transferul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, cerere care ar fi fost respinsă, nu are niciun suport în realitate.
Se mai arată în finalul articolului că aș fi fost înlocuită săptămâna trecută din funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, lucru total neadevărat fără suport în realitatea obiectivă.
În legătură cu acest ultim aspect precizez că, și în prezent ocup funcția de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt ca urmare a delegării de către Consiliul Superior al Magistraturii, până la data de 31 decembrie 2021, dată de la care funcția de prim procuror va fi exercitată de către doamna procuror Aspra Daniela, ca urmare a promovării concursului pentru numirea în funcții de conducere a procurorilor, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii în perioada 07 septembrie – 09 decembrie 2021.
În ceea ce mă privește, învederez că, nu am participat la respectivul concurs întrucât cadrul legal nu îmi mai permitea acest lucru, având în vedere că numirea procurorilor în funcții de conducere se face pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reînvestirii o singură dată, în condițiile prevăzute de lege.
Referitor la celelalte acuze ce mi se aduc, atât în articolul din data de 15 decembrie, cât și cele anterioare, vă aduc la cunoștință că m-am adresat cu cerere de apărare a reputației mele profesionale, Consiliului Superior al Magistraturii, iar prin Raportul întocmit la data de 07 decembrie 2021 de către Inspecția Judiciară – Direcția de Inspecție pentru Procurori s-a concluzionat că afirmațiile făcute atât prin intermediul publicației Ziarul Liga Dreptății, cât și Oltenia Maxima prin care se induce ideea că prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt este corupt, soluționează favorabil dosarele unor persoane care derulează afaceri cu membrii familiei, sunt în măsură să creeze o părere publică nefavorabilă, cât și o imagine distorsionată cu privire la modul în care acesta își exercită profesia. Afirmațiile nu sunt argumentate factual și nu se bazează pe fapte adevărate. Mai mult, aceste afirmații, prin caracterul profund denigrator care afectează demnitatea, onoarea, dreptul la propria imagine, depășesc limitele admisibile ale libertății de exprimare, așa cum sunt protejate de art.30 alin.1 și 6 din Constituția României și de art.10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În considerarea aspectelor enunțate anterior Inspecția Judiciară a apreciat că se impune admiterea cererii de apărare a reputației profesionale formulată de doamna Anuța Elena-Anca – prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt în raport de afirmațiile făcute prin intermediul publicațiilor Ziarul Liga Dreptății și Oltenia Maxima.
Având în vedere că sunt ținta unor atacuri succesive care vizează conduita mea profesională și morală de către publicația dumneavoastră, iar informațiile publicate sunt total nereale și exced doza de exagerare și de provocare acceptabilă prin standardele libertății de expresie, singurul interes fiind acela de a mă denigra pentru măsurile defavorabile luate în calitatea mea de procuror împotriva autorilor acelor articole ori a persoanelor care îi susțin, vă transmit că îmi rezerv dreptul de a utiliza în continuare toate mijloacele legale în vederea reparării prejudiciilor cauzate prin publicarea de informații neadevărate și calomnioase despre persoana mea sau despre membrii familiei mele”.
COMPARTIMENTUL DE
INFORMAȚII ȘI RELAȚII PUBLICE
Comentarii şi obiecțiuni în apărare cu privire la dreptul la replică al Parchetului dpl Tribunalul Olt din data de 16.12.2021
Publicaţia noastră, Liga Dreptății, luând act de toate informaţiile din teritoriu şi, în special, al unor oameni documentaţi şi specializaţi în obținerea unor asemenea informații, am publicat informații şi păreri autorizate cu privire la încălcarea legii și la activitatea, în speță, a magistraţilor Parchetului și a fostului şef, Prim Procuror Anca Anuţa (la acea dată!), aducând, fără vinovăție, informații în spațiul public de natură a responsabiliza instituțiile, autoritățile și funcționarii acestora pentru a curma anumite nereguli, unele fiind infracțiuni săvârșite de anumite persoane cu funcţii de răspundere.
Astfel, nu este bizar faptul că vom considera că în actualele împrejurări şi cu referire la persona magistratului Anca Anuţa, susţinem că este necesar că această persoană nu poate îndeplini funcția de magistrat, ținând seama de activitatea firmei de casă patronată de soțul său și, nu în ultimul rând, de atitudinea/activitatea sa în cadrul Parchetului.
Referirile sale la activitatea sa din cadrul Parchetului si la modul în care s-a decis incetarea mandatului de Prim Procuror, sunt de natură a incita la alte dezbateri care nu pot afecta nici demnitatea magistratului, dacă nu se pot confirma anumite informații, dar nici imaginea sistemului judiciar.
Se precizează că nu i-a fost aplicată niciodată o sancţiune disciplinară și noi o credem pe cuvânt, pentru că noi ştim cum au funcționat cele două instituții, Inspecţia Judiciară şi CSM, care nu au considerat poporul român ca stăpân şi legea ca pe un dar sfânt și astfel oricâte plângeri au fost depuse la aceste instituţii, ce atestau acte de barbarie împotriva poporului român săvârșite de magistrați, nu au fost rezolvate și acestora nu li s-a întâmplat nimic, însă toate aceste situații au dus la concluzia că nu avem stat de drept.
Imaginea Justitiei degradată in ultimul timp, nu a fost urmarea plangerilor noastre si, in mod injust, ca toate acestea să fie considerate un afront adus justitiei şi magistraţilor, ci este urmarea tocmai activităţii acestora, care au compromis şi distrus destinele oamenilor,pentru că setea de inavutire, pe orice cale, era tocmai activitatea de lucru a unei părți însemnate.
Am avut cazul de coruptie, de răsunet naţional, preşedintele Tribunalului Olt, Carmen Marinescu, arestată şi condamnată pentru fapte de corupţie, iar noi susţinem pentru cele mai multe cazuri nu au fost probe directe, probele fiind doar actele ce confirma mediocritatea profesională si, implicit, masuri care incalcă drepturile Omului. Lupta impotriva coruptiei a fost intreruptă de distrugerea protocoalelor dintre SRI si DNA.
Dar recent s-a observat cum magistratii Oltului, încalcând legea au făcut manifestatii si greve de protest, întrerupând activitatea institutiilor, iar lor nu li s-a întamplat nimic.
In acest sens se pune întrebarea: câte plangeri a avut în cariera sa procurorul Anca Anuta și dacă consideră că are conștiința pătată de anumite nereguli si ordonante care au distrus viata oamnenilor?
Se poate verifica arhiva unității pentru a verifica activitatea din dosarele penale instrumentate de acest magistrat, dar și a procurorilor din subordine?
Se consideră vinovată Anca Anuta pentru intreruperea activitatii urmare a grevelor pentru pensii si salarii din ultima perioada de timp, ca participant si conducător al institutiei Parchetului dpl Tribunalul Olt?
Este nașa magistratului Călusaru Marin, procuror sef al DNA Craiova?
Are vreo contribuție si influență pentru favorizarea anumitor inculpati, (unele nume sonore din politica locală) în complicitate cu acest procuror (n.r. Marin Călușaru?) în mod special, noi am adus la cunoștința publică cazul constructiei blocului devenit hotel de langa Liceul Ion Minulescu construit de către firma IRVEN COM SRL, autorizația de construire, fiind eliberată de Primaria Slatina fără a se respecta dispozitiile legale, așa cum s/a comentat in articolele apărute in publicatia noastre si urmărind imaginile de la fața locului, in speță, constructia în cauză.
În mod legal- una dintre conditiile nerespectate! -autorizarea executării construcțiilor care, prin destinație, necesită spații de parcare, se emite numai dacă există posibilitatea realizării acestora în afara domeniului public.
Insa acest procuror nu face referire punctual la toate aceste aspecte, ca un om de specialitate, care cunoaste cum se poate aplica legea si ce măsuri trebuie să se ia de fiecare dată când aceasta este încălcată.Și aceasta este o acuzatie care s-a infăptuit de un membru al familiei sale, consoarta, de care trebuie sa fie si dânsa responsabilă pentru faptele sale, pentru că există suspiciuni de coruptie si de a obține foloase necuvenite.
Dupa modelul hotelului lui Anuta din strada Basarabilor construit ilegal, in municipiul Slatina, strada Varipatti au aparut trei constructii ilegale la numerele 9, 11 si 13, fata de care autoritatile sunt neputincioase sa le oblige sa se incadreze in prevederile legale (atasam constatere ISC)
În principal, în apărarea sa și, implicit, să dovedească acuzatiile impotriva noastră,procurorul Anca Anuta trebuia să se refere și la relatia pe care o are sotul său cu primarul, mun Slatina. Mot Emil și respectiv, dacă acesta a respectat legea eliberând autorizatia de construire a imobilului.
Dar noi invităm procurorul să ne răspundă la anumite intrebări, interogatoriu public, pentru aflarea adevărului si pentru a se stabili nevinovăția sau, dimpotrivă, vinovatia sa.
Acest interogatoriu este, în opinia noastră, obligatoriu pentru că domnia sa nu este o persoană oarecare fără relatie directă si, în principal, de subordonare față de poporul pe care trebuie să- l considere ca stăpân , și nu invers.
Invocarea unor apărări și, in principal, acuzatii, amenințări aduse publicatiei noastre prin care se victimizează si, la fel ca si Ceausescu, spune că doar în fața CSM-ului poate să răspundă, nu face decât dovada faptului că nu are simțul responsabilității și al considerației pentru lege, adevăr și, nu in ultimă instanță,pentru statul de drept și desconsideră și poporul din zona Olteniei.
Libertatea de exprimare nu a fost incalcată de publicatia noastră si, in acest sens, considerăm că scopul luptei noastre pentru eradicarea coruptiei, este un scop legitim, susținut si aplaudat de poporul roman, așa cum ar fi trebuit să fie și conduita magistratilor, iar noi sustinem valorile si principiile democratiei si statului de drept.
În acest sens, procurorul Anca Anuta trebuie să răspundă următoarelor întrebări:
- Considerați că Primăria Slatina a emis mai multe decizii administrative în 2020 pentru a favoriza firma sotului dvs.?
In acest sens,vă ajutăm cu informațiile noastre și facem mentiunea că pe baza acestor acte clădirea ridicată ilegal pe strada Basarabilor nr. 28 era intabulată ca hotel cu regim de înălțime S+P+4E (confirmați!).
Inițial clădirea fusese prinsă în proiect cu altă destinație, cea de birouri. În acest sens, Primăria Slatina a emis trei acte administrative, cu numerele: 37260/25.05.2020; 37263/25.05.2020; 38095/28.05.2020, toate semnate de primarul Emil Moț.
În mod legal-părerea noastră- pentru schimbarea destinației clădirii ar fi trebuit emisă o altă autorizație de construire, lucru care nu s-a întâmplat(confirmați!).
* Este dovada certă că sotul dvs a fost avantajat de o grupare infracțională?
* Pozitia dvs. de Prim Procuror a fost determinantă și în acest sens ati avut o interventie directă pentru obținerea tuturor acestor facilități administrative, acte si fapte considerate de noi nelegale? Detaliati.
* Precizati dacă firma Condor Păduraru a avut/are contract de lucrare,respectiv, ridicarea și finisarea constructiei de pe strada Basarabilor nr. 28, de langa Liceul Ion Minulescu, in opinia noastră autorizată si construită nelegal si, in acest sens, faceti dovada cu actele ce emană de la firma sotului dvs. că ați făcut plata pentru lucrarile efectuate de această firmă.
Și, tot în acest sens,faceti dovada plăților efectuate de firma sotului dvs. pentru toate lucrările efectuate la acest imobil și altele decât cele efectuate de firma Condor Păduraru (lucrari de instalatii sanitare, electrice, etc), pentru a dovedi că acestea nu au fost efectuate nelegal,fără plată, în speță, per a contrario, suspiciune rezonabilă,că lucrările efectuate de diferite persoane au fost efectuate pentru serviciile prestate de dvs. ca procuror, direct sau indirect, pentru favorizarea acestor persoane.
Doriti sa depuneti actele pentru publicarea lor in Ziarul Liga Dreptatii?!
Precizati câte dosare penale au avut sau au reprezentantii SC Condor Paduraru pe rolul Parchetului unde ati fost Prim Procuror? Ce solutii judiciare au primit și dacă ati avut interventii de orice natură în aceste dosare?
- In 2019 ati emis fara drept,ordonanta de clasare a dosarului 1824/P/2016 in care S. Paduraru are calitate de inculpat pentru fals, uz de fals, evaziune fiscala, desi cauza nu este instrumentata de parchetul pe care-l conduceati dispotic?
- De ce ati abuzat de calitatea de Prim-Procuror al Parchetului dpl Tribunalului Olt?
- De ce, impreuna cu Sef SICE Dan Nicu si Sef Sectie Penala, Tribunalul Olt, Dan Ileana (sotia sef SICE) ati favorizat faptuitorul Sorin Paduraru in paguba unui simplu cetatean (Trifan Ilie)?
- De ce ati constituit grupari infractionale din magistrati indreptate impotriva adevarului (legii)?
*Este adevărat că în anul 2017, soțul dvs., patronul firmei IRVEN COM SRL, Ion Anuța, a fost acuzat de cei de la DISTRIBUȚIE ENERGIE OLTENIA SA de furt de energie? Este legală ordonanța procurorului pe baza solutiei propuse de polițisti,ca si sentința pronunțată de judecatorul Paulică Dumitrescu? Aveți vreo contributie la această situatie de exonerare de pedeapsă pentru soțul dvs ,iar, in opinia noastră,actele de urmărire penală și hotărârea judecătorească nu au respectat legea?. Doriti sa depuneti actele pentru publicarea lor in Ziarul Liga dreptatii?!
În acest sens, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina a fost constituit dosarul penal nr.11021/311/2017.Procurorul de caz clasează cauza, deși dovezile erau legale, dar nu au fost luate în considerație. Contestată în instanță, ordonanța de clasare a fost menținută de Judecătoria Slatina. Astfel, plângerea formulată de societatea DISTRIBUȚIE ENERGIE OLTENIA SA este respinsă ca nefondată, se pare, de judecătorul Paulică Dumitrescu.
Pentru a vă contrazice in multe dintre apărările dvs. si pentru respingerea acuzatiilor ce ni le aduceti,vă vom da exemple in care vom descrie faptele nelegale ale magistratilor.In acest sens, aducem in discutie cazuri(poate ne ajutati cu informatii!)
Va reamintesc un caz simplu ,inculpatul Oprescu Liviu, din Bălteni , Olt, acuzat de lovire, pentru o zi ingrijiri medicale, caz preluat de Parchetul al carui sef ati fost si cu o contributie determinantă a procurorului Negrilă N.C., care era ruda victimei, motiv pentru care acesta s-a abtinut,dar continuarea planului diabolic, omul a fost trimis in judecată (a decedat in timpul procesului si de inimă neagră, cum se spune), cand acestuia i se putea aplica renuntarea la urmărirea penală, desi fapta nu a existat, cum se putea demonstra.Procurorii au uzat de puterea lor si au considerat functia și insntitutia ca pe o proprietate!
Aveti vreo contributie la această fapta de malprexis judiciar?!
Prin umare, în ciuda intimidărilor/amenințărilor, noi nu vom depune armele, ci vom urmări scopul propus si idealurile născute la Revolutia dindecembrie 1989, pentru dreptate, libertate, democratie și stat de drept.
Ziarul Liga Dreptătii