Cazul este unul straniu și are o încărcătură aparte tocmai penru simplul fapt că scoate în evidență complicitatea unor instituții importante ale statului cu o firmă din Slatina, cu SC CONDOR PĂDURARU SRL. Și aici nu este vorba doar despre un simplu caz de favorizare a presupusului infractor, ci chiar de scoaterea acestuia de sub orice culpă penală, deși probele demonstrează contrariul. Despre CONDOR PĂDURARU SRL am tot scris și învederat faptul că este o firmă din anturajul președintelui Consiliului Județean Olt, care câștigă licitații publice pe bandă rulantă, cu dedicație, chiar dacă lucrările în speță sunt supraevaluate și au fost sau sunt prost şi de cele mai multe ori nexecutate. Firma în cauză a fost implicată în mai multe dosare penale, rezolvate de fiecare dată favorabil. Cum? Fără o presupusă protecție venită din zona judiciară acest lucru nu ar fi fost deloc posibil. În speță, bănuită de favoritisme ar fi și procuroarea Ana Anuța, fosta șefă a Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt. Dar și șefi ai Serviciului de Investigare a Fraudelor (SICE) din cadrul IPJ OLT. Nu cu mult timp în urmă, firma CONDOR PĂDURARU a contribuit la construirea ilegală a unui hotel în municipiul Slatina pentru firma IRVEN COM SRL, o societate comercială în care unic acționar este soțul magistratei Anca Anuța.

Se mai spune că societatea CONDOR ar fi pus umărul și la ridicarea unor vile deținute de foști șefi ai SICE OLT. Dar să aruncăm o privire asupra cazului! În 2016, un fost angajat al SC CONDOR PĂDURARU sesiza Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina în legătură cu mai multe infracțiuni comise împotriva acestuia de trei societăți. În plângere apare menționată și societatea de construcții CONDOR PĂDURARU. În consecință, vizat de culpa penală era și administratorul societății CONDOR. Cronologia acestui lanț de evenimente este una destul de interesantă pentru circumstanțierea cauzei. Faptele penale comise aveau să iasă la iveală abia în 2016, deși ele fuseseră comise în perioada 2011-2014. Mai exact, prin decizia cu nr. 234991 din 26.01.2016, emisă de Casa Județeană de Pensii Olt (CJP OLT), Stelian Trifan, fost salariat și al societății CONDOR PĂDURARU, dobândește calitatea de pensionar pentru limită de vârstă. La scurt timp de la dobândirea acestei calități, subinginerul Stelian Trifan realizează că pensia încasată de el este sub nivelul stadiului de cotizare. Potrivit documentelor aflate în posesia sa (adeverințe, contracte de muncă) subinginerul Trifan ar fi trebuit să încaseze o sumă mult mai mare. În consecință, tot în 2016, pentru realizarea unui confrunt cu stadiul de cotizare, fostul angajat al SC CONDOR PĂDURARU solicita CJP OLT copii după buletinele de calcul al pensiei. Cu documentele în brațe, subinginerului Trifan i se confirmă cea mai sumbră bănuială. În cei trei ani lucrați la firma CONDOR PĂDURARU, pe postul de șef punct de lucru, subinginerului Stelian Trifan nu-i fuseseră achitate dările către stat la nivelul salariului brut prevăzut în contractul de muncă. În cazul dat, relația matematică este una destul de simplă: cotizezi mai mult, obții mai mulți bani la pensie. În concluzie, societatea CONDOR, în baza unor declarații fiscale întocmite în fals, prin reducerea bazei de impozitare, achitase obligații bugetare mult diminuate la fondul de pensii. De aici și pensia mică ce avea să fie încasată de subinginerul Stelian Trifan. În concluzie, prin aceste falsuri fusese afectat atât bugetul consolidat al statului, cât și cuantumul pensiei ce avea să fie încasată de subinginerul Stelian Trifan. Până în clipa de față, după 43 de ani de muncă, fostul subinginer de la CONDOR PĂDURARU are deja  încasate 27 de pensii mult diminuate. Cine răspunde pentru această nedreptate? Toți cei implicați în rezolvarea acestui dosar penal, procurori și lucrători din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor Economice al IPJ OLT, cu şef SICE Nicu Dan au considerat că falsurile comise de angajații firmei CONDOR PĂDURARU împotriva statului și a subinginerului Stelian Trifan nu prezintă pericol pentru societate, fapte săvârșite cu intenție și în formă continuată. Prin această filosofie penală proprie, procurorii și angajații SICE OLT încurajează atât evaziunea fiscală, dar și păcălirea statului și a muncitorilor de niște patroni șmecheri, tupeiști, cu protecție la organele statului.

Clasat de fiecare dată, dosarul penal în cauză a fost întors de instanță de mai multe ori. Acest lucru spune multe despre modul superficial în care au fost întreprinse cercetările penale în dosarul respectiv. Ultima clasare în dosarul penal cu nr.1824/P/2016 a avut loc chiar în cursul acestui an, clasare dată de Parchetul Slatina, o decizie luată în baza unei cercetări penale plină de erori judiciare, întocmită de subcomisarul Tatiana Nistor de la SICE OLT „sub atenta îndrumare” a şefului SICE Olt, Nicu Dan care este şi soţul Şef Seţie Penală Tribunalul Olt, Dan Ileana, astfel încaât actul de justiţie să fie „întemeiat”. Contestată, decizia de clasare avea să fie menținută de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina. Această ordonanță de clasare a dosarului a fost deja contestată la Judecătoria Slatina de subinginerul Stelian Trifan, unde a primit termen de judecată pentru data de 17 ianuarie 2022. Dar să revenim un pic la cronologia evenimentelor. După descoperirea motivelor reale ale diminuării pensiei sale, în data de 17.03.2016 subinginerul Stelian Trifan solicita firmei CONDOR PĂDURARU clarificarea aspectelor legate de stadiul de cotizare la fondul de pensii. Însă societatea CONDOR PĂDURARU refuză orice colaborare pe această temă. Din aceste considerente, în data de 12.04.2016, subinginerul Stelian Trifan depune plângere penală la Parchetul Slatina pe numele societății CONDOR PĂDURARU. La scurt timp după depunerea acestei plângeri, Sorin Păduraru, administratorul societății CONDOR PĂDURARU, este văzut în biroul polițiștilor de la Serviciul de Investigare a Fraudelor Economice din cadrul IPJ OLT. După această vizită, curios nu!, adică în data de 26.05.2016 (la doar o lună de zile de la deschiderea dosarului), societatea CONDOR solicită urgent Casei de Pensii Olt, printr-o adresă rectificativă, achitarea sumelor datorate bugetului de stat, sume ajustate la valoarea contractului de muncă încheiat cu subinginerul Stelian Trifan. Acest demers era unul destul de dubios, mai ales în contextul unui dosar penal deschis de puțin timp. De ce nu a fost depusă această rectificare până la momentul deschiderii dosarului penal? E clar pentru toată lumea că polițiștii de la SICE OLT l-au ajutat, oarecum, cu informații și sfaturi pe administratorul societății în cauză. Spunem oarecum, deoarece în dosarul penal există o declarație dată, în calitate de martor, de administratorul firmei, o mărturie care îl înfundă însă pe acesta. Martorul afirmase că: ,,În perioada de iarnă, din cauza condițiilor meteo, majoritatea angajaților aveau programul de muncă redus”, supoziții nesusținute însă și de documente justificative în fața organelor de cercetare. Declarațiile mincinoase date de administratorul firmei CONDOR PĂDURARU  aveau să fie devoalate chiar printr-un raport întocmit de un expert contabil, dispus în cauză de procurororul de caz, un document care nu lasă loc la interpretări. Potrivit acestui raport, rezultă că, cităm:,,Având în vedere că nu au fost prezentate decizii de modificare a contractului individual de muncă privind suspendarea acestuia pentru anumite intervale de timp sau de modificare a salariului brut, nefiind operate astfel de operațiuni în REVISAL, se poate menționa că angajatorul nu a înregistrat, declarat și calculat corect salariul brut stabilit conform contractului de muncă, prejudiciind astfel bugetul statului prin neevidențierea, nedeclararea și, implicit neplata contribuțiilor și a impozitului pe salarii conform salariului brut cuvenit angajatului Trifan Stelian”. Așadar, mai clar de atâta nu se poate! În lumea civilizată, cu instituții democratice puternic consolidate, pentru astfel de fapte se dau ani grei de pușcărie. Însă la Parchetul Slatina și la Serviciul de Investigare a Fraudelor Olt lucrurile stau cu totul altfel, adică se cântăresc altfel, în favoarea șmecherilor cu bani, obținuți prin fraudă și devalizare. Bun, să acceptăm și ideea că există o mare diferență între adevărul de zi cu zi și adevărul judiciar. Dar în cazul dat, există în dosar probe incriminatoare, probe care demonstrează falsul și uzul de fals. Așadar, de ce nici până la această oră nu există o trimitere în primă instanță penală a administratorului societății CONDOR PĂDURARU, pentru fals și uz de fals, adică la cinci ani de la deschiderea dosarului? Dar să revenim un pic la o altă situație bizară înregistrată în acest caz. În 2019, deși fără nicio competență materială cu speța, magistrata Anca Anuța, la acea vreme prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, intervine abuziv în cauză și emite o ordonață de clasare a dosarului. E de noaptea minții! Evident, abuzul  magistratei Anca Anuța trebuia sancționat de CSM.

Nici acum nu este târziu! Sesizată, dar și mult mai lucidă, instanța de judecată din Slatina avea să respingă ca inadmisibilă ordonanța emisă de șefa Parchetului Olt. Fără a epuiza însă subiectul, promitem că vom reveni și vom ține sub observație acest caz ciudat, o speță penală în care firma CONDOR PĂDURARU pare clar favorizată de organel penale. De ce?! În cazul dat cercetările ar fi trebuit extinse, întrucât la vremea respectivă, cel puțin în perioada în care subinginerul Stelian Trifan avea calitatea de salariat al acestei societăți, la firma CONDOR PĂDURARU activau peste 100 de muncitori.  În condițiile date, la un simplu calcul, reiese că  statul ar fi fost înșelat cu sume de ordinul a zecilor de miliarde.

Va urma!

Ziarul liga dreptatii