Infracțiuni asimilate infracțiunilor de corupție săvârșite de magistrați de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina şi de pe lângă Tribunalul Olt în complicitate cu judecătorii celor doua instanţe, mod de independenţă infracțională.
Victimele sunt revoltate şi fără speranță pentru rezolvarea situației lor.

Despre faptele penale ale magistraților independenți se tot scrie în mass-media, ca şi despre politicienii corupți care fac împreună și de cele mai multe ori adevărate crime împotriva poporului.
Se scrie, se reclamă tuturor instituțiilor şi în special CSM şi Președintelui României, dar nimic nu li se întâmplă infractorilor din Justiţie.
S-a observat cum s-a procedat pentru distrugerea DNA şi la inventarea unei alte instituții, respectiv, Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, o adevărată ghilotină pentru magistrații care au îndrăznit să cerceteze şi să trimită în judecată politicieni şi magistraţi corupţi, în special, pentru represiuni împotriva procurorilor DNA. Însă tot la fel de grav este şi faptul că plângerile cetățeanului roman nu au fost instrumentate de această ghilotină deși ele conțin amarul zilelor şi anilor petrecuţi pe la Poliție, Parchete şi instanțe şi demonstrează batjocura unor criminali care dispun fără jenă şi frică de lege şi, mai ales, de Dumnezeu, încălcarea drepturilor omului.


Dar toate aceste crime sunt săvârșite pentru că ei, magistrații, funcționează ca un stat în stat ,cum spunea Ex-președintele Traian Basescu şi citez: „judecătorul dă casa celui care îi dă șpagă, nu celui care are dreptate”
Traian Băsescu: “Justitia a făcut mult mai mult rău decât politicienii sau românii cerșetori din Roma sau Paris”


“Nu trebuie să ne uităm numai la averile politicienilor. Uitaţi-vă şi la averile judecătorilor. Nu vreau sa credeţi ca această categorie poate să meargă la nesfârşit ca un stat în stat. În România nu s-a făcut o curaţare a justiţiei. Au rămas foarte mulţi judecători care nu au nici o legatură cu democrația. După cum merg dosarele de mare corupție, procentul acestora e mare”

Despre modul în care trebuie combătută şi eliminată afacerea de crimă organizată din magistratură sunt foarte multe soluţii mai ales ale ONG-urilor, dar din păcate, nu şi a Guvernului Meu.
După cum se vede, Guvernul Meu tace, nu mai iese în mass-media şi nici în stradă să se pronunţe asupra hoției din instituțiile statului român, iar dacă te adresezi lor nu capeţi decât dureri de cap pentru că totul pare o negociere cu grupările infracționale în detrimentul poporului român, obidit şi umilit, care nu a acceptat în marea sa majoritate să fie reprezentat de către Guvernul Meu şi de fapt de nicio altă forță politică, considerând pe buna dreptate lipsiți de bună credință.

Dar noi lucrăm cu probe și putem să evidenţiem pe magistrații Oltului ca fiind primii la revendicarea mălaiului şi codaşi la soluționarea legală a acțiunilor cetățenilor.
Reiterez protestul lor pentru pensii şi salarii ca fiind cea mai concludentă formă de abuz în serviciu dar şi de lăcomie pentru drepturi excesive, se observă în grupul din fotografii Prim Procurorul Pavel Marinel, judecător Chircus Nicolae, judecător Mogoşanu Elena Luiza, judecător Arabela Fanel, judecător Văduva Maria Valentina alături de alți magistrați ce încalcă legea.

Cazul unui om prezentat în acest material, la fel ca mulţi alţii, pot fi relevante pentru a dovedi corupţia din instituţia Parchetului local de la Slatina şi al instanţelor Judecătoriei Slatina.

În urmă cu mulţi ani, în anul 2015, directorul general al SC MARCONF SRL a formulat plângere la Parchetul dpl Judecătoria Slatina, formându-se dosarul nr. 5336/P/2015, prin care am arătat că Grupul CEZ a înregistrat fictiv în anul 2006 în contabilitatea proprie, bunul aparținând societății denumit RACORD 20KV și PTCZ Criva cu delimitarea instalațiilor CEZ de instalațiile societății SC MARCONF SRL și că tarifează necuvenit societatea SC MARCONF SRL, introducând în prețul de vânzare a energiei electrice consumată de societatea noastră și servicii de mentenanță, întreținere, avarii, etc. pe care, de fapt, nu le-a efectuat niciodată.


Grupul CEZ a continuat să sustragă necuvenit din patrimoniul societății S.C. MARCONF SRL în conivență cu instituțiile statului până la data intrării în faliment a societății.
Încurajați de pasivitatea și de complicitatea instituțiilor statului abilitate să facă ordine, (IPJ Olt şi PJ Slatina), Grupul CEZ prin CEZ Vânzare și CEZ Distribuție au pătruns ilegal în anul 2017 şi 2019 în instalațiile electrice ale S.C. MARCONF SRL și le-au distrus.
În anul 2017, în cursul lunii martie, GRUPUL CEZ a dispus ca instalațiile electrice să fie repuse în funcțiune și societatea SC MARCONF SRL a fost repusă sub tensiune, dar GRUPUL CEZ nu a plăti pagubele anterioare, motiv pentru care s-a formulat din nou plângere, formându-se dosarul nr. 830/P/2017 al Parchetului Judecătoriei Slatina.
Apoi, persoana vătămată s-a adresat Judecătoriei Slatina pentru a se stabili că este prejudiciată de procuror pentru tergiversarea soluţionării plângerii penale în dosar nr.5336/p/2015, aflat pe rolul Parchetului de pe langa Judecătoria Slatina, Olt.


În desfășurarea procesului în cauză, dosar nr.9044/311/2019, Judecătorul Chircus Nicolae, cu rea-credință nu lămurește situația contradictorie transmisă prin adresa Parchetului, în sensul că acesta susține faptul că dosarul în cauză are alte părti şi altă cauză, deși actele depuse de reclamant au demonstrat că este o plangere a directorului SC MARCONF SRL împotriva CEZ pentru care s-au făcut procedurile preliminare, respectiv, actele de urmărire penală efectuate de către IPJ sau procuror şi prim procuror, Pavel Marinel Corneliu la acea dată a depunerii plangerii în cauză, în speță, cele care au fost depuse şi precizate în ședința de judecată şi care au fost în contradicție cu precizarea Parchetului Slatina.
Mai mult, acest Parchet a susținut că trebuie să fie asigurată confidenţialitatea(!?) acestor probe în dosarul depus la instanță, în speță, să nu poată vedea reclamantul actele depuse de ei(o anumalie judiciară!), fapt ce denotă rea credință şi abuz din partea procurorilor, ca şi a Instanței de judecată.
Dar abuzul instanței – judecător Chircus Nicolae – a continuat cu respingerea şi a altor probe invocate de reclamant, respectiv, a registrului unic conținând evidența primară și unică a plângerilor (dosarele penale în cauză) și a fost proba evidentă a relei credințe şi a încălcării drepturilor justițiabilului în cauză.
Pe fond, judecătorul Chircus N. respinge plângerea, nelegal şi netemeinic, fără a lămuri toate acele contradicții din probele administrate, producând prejudicii reclamantului şi favorizând partea adversă, respectiv, Parchetul şi grupul CEZ, indiciu rezonabil de corupţie şi apartenenţă la grupul infracțional al tuturor acestor magistrati.
Într-o altă cauză același reclamant s-a adresat Judecătoriei Slatina pentru a se stabili că este prejudiciat de procuror pentru tergiversarea soluţionării plângerii penale în dosar nr.144/p/2018, aflat pe rolul Parchetului dpl Judecătoria Slatina, Olt motivând că nu s-a dispus o soluție legală şi că s-a continuat tergiversarea cauzei favorizand făptuitorul, același ca-n cauza precedentă, Grupul CEZ.

În desfășurarea procesului în cauză, dosar nr.9046/311/2019, s-a soluţionat tot cu respingere de către judecător Mogoșanu Elena Luiza iar Parchetul a acționat tot la fel de fraudulos, susținând existența unei alte cauze, bola veche de hotie inventată de Parchet,respectiv, că vizează pe reclamanta Sîia Mariana care a sesizat săvârșirea infracțiunii prev. şi ped. de art. 229 cp şi cauza, în speță, se află în lucru la Postul de Poliție Găneasa. La fel, toate acele probe propuse, inclusiv registrul cu numerele unice ale cauzelor au fost respinse de judecător care nu a avut rol activ şi a favorizat procurorii şi pe făptuitori. În esență, a fost aceeasi strategie de corupție prin invocarea unei alte cauze şi părți pentru a se pierde urma dosarului ce interesa reclamantul!
Este evident că reclamantul a considerat şi demonstrat că este victima unor grupări infracționale din cadrul parchetului şi instanțelor şi a sesizat Procurorul General al României, CSM, Președintele României, demonstrând hoţia magistraților, dar nici până azi nu s-au luat măsurile legale. Însă, în paralel, reclamantul a sesizat la intervale de timp din nou instanțele şi de data aceasta pe lângă respingerea acțiunilor a fost amendat pentru abuz de drept. Cum se spune: „şi bătut,și… și cu banii luaţi”, judecătorii fiind de multe ori aceeași ce au soluționat cauzele anterioare, deși incompatibilitatea demonstrată prin duşmania dintre părţi ar fi trebuit să fie motivul de abtinere.Dar cine să se abţină cei care comploteayă împotriva cetateanului cinstit s impotrivai statului de drept?
În cauză, ei au fost de multe ori recuzaţi şi toate cererile au fost respinse pentru că la aceste “celebrităţi” funcţionează cu precădere şi vinovăţie principiul: “corb la corb nu-şi scoate ochii”
Iată o frescă a crimei organizate din cadrul Instituțiilor justiţiei statului de (ne)drept! Vom continua.

Ziarul liga dreptăţii

One thought on “Statul de drept al Guvernului MEU nu este și al poporului român umilit şi obidit!”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *